1. Inleiding
·
Van Miereveltlaan/hoek Beukenlaan (naast ingang
Bieslandhof)
·
Gasthuisplaats 1/3/Koornmarkt 10
Op 13 april heeft een informatiebijeenkomst en op
11 mei een inspraakbijeenkomst plaatsgevonden.
De reactietermijn voor de procedure vervangende
locatie dagopvang is op 12 mei jl beëindigd. Er zijn vele digitale,
schriftelijke en mondelinge reacties binnengekomen. In de reacties zijn vele
nieuwe alternatieve locaties genoemd. Uw college heeft aangegeven dat
alternatieve locaties die voldoen aan de afgesproken criteria, bij de
uiteindelijke keuze in mei /juni a.s. worden meegenomen. Volgens planning zou
in juni een locatiekeuze gemaakt worden.
Ten behoeve van deze besluitvorming spelen de
volgende punten
1.
Rapportage en becommentariëring van alle ingekomen
reacties
2.
Beoordeling van de voorgestelde alternatieve
locaties en toetsing aan de vastgestelde criteria
3.
De rapportages ten aanzien van de haalbaarheid van
verbouwing of nieuwbouw op de verschillende locaties
4. De
in de raadscommissie WZO toegezegde veiligheidsscan voor de verschillende
locaties
Deze nota zal u informeren over de
besluitvormingspunten, zal een nadere uitleg over de toetsingscriteria geven en
er worden voorstellen gedaan ten behoeve van het vervolgproces.
2. Stand van zaken onderdelen besluitvorming
Alle reacties zijn verwerkt in een
totaalrapportage. Deze vindt u bijgevoegd.
Het commentaar van uw college op alle aangedragen
punten moet nog worden gemaakt. Gelet op de veelheid van de reacties is
hiervoor meer tijd nodig.
Er is een groot aantal nieuwe alternatieve locaties
aangedragen. In de bijlage is een opsomming van deze locaties gemaakt. Het is
een overzicht van alle mogelijke soorten locaties van globaal tot concreet en
van mogelijk tot onmogelijk. In dit overzicht zijn ook de eerder getoetste
locaties opgenomen. Al deze locaties zullen aan de gestelde criteria worden
getoetst. Om dit zo transparant mogelijk te kunnen doen zijn de gestelde
criteria nader uitgewerkt. Deze uitwerking vindt u verderop terug in deze nota.
2. 3 Bouwkundige
haalbaarheid
Zowel voor de locatie Van
Miereveltlaan/Beukenlaan als voor de locatie Gasthuisplaats wordt een
bouwkundig haalbaarheidsonderzoek verricht. Dergelijk onderzoek wordt ook naar
locaties verricht die eventueel in de tweede inspraaktermijn worden betrokken.
De rapportages worden betrokken bij de definitieve besluitvorming over de
locaties.
Per locatie wordt een veiligheidsscan gemaakt. Deze
scan richt zich op de vraag of een locatie bijzondere risico’s kent ten aanzien
van:
1.
de mogelijkheid voor de politie en medewerkers van
het centrum om zicht te hebben op de doelgroep in de omgeving van het centrum,
2.
de bereikbaarheid van het centrum voor
hulpdiensten,
3. het
hebben van voldoende sociale controle in de omgeving,
4.
de aanwezigheid van functies met een
(semi-)openbaar karakter in de omgeving,
5.
de aanwezigheid van functies met een eigen
veiligheidsrisico in de omgeving.
De veiligheidsscan wordt in overleg met de politie
voorbereid en uitgevoerd.
Gezien het
voorgaande zal het niet mogelijk zijn in juni een locatiekeuze te bepalen. De
verwachting is ook dat het nodig zal zijn rond één of meer andere locaties een
tweede inspraaktermijn te organiseren.
Daarom wordt voorgesteld de vervolgprocedure als
volgt in te richten:
1 juni 2004
Voorlopige vaststelling
vervolgprocedure in het college van B&W.
Voorlopige vaststelling
uitwerking criteria in het college van B&W.
17 juni 2004
Overleg met de commissie Werk, Zorg en
Onderwijs over vervolgprocedure en uitwerking criteria.
22 juni 2004
Definitieve vaststelling in B&W van
vervolgprocedure en uitwerking criteria.
24 augustus 2004
Voorlopige vaststelling
toetsing aangedragen locaties in B&W.
Voorlopige keuze locatie(s)
voor tweede inspraaktermijn in B&W.
9 september 2004
Overleg met de commissie WZO over de
toetsing van aangedragen locaties en de keuze van een of meerdere locaties voor
een tweede inspraaktermijn
14 september 2004
Definitieve vaststelling in B&W van
toetsing en locatie(s) tweede termijn
September/oktober 2004
Tweede inspraaktermijn
NB. In deze inspraaktermijn zullen geen
nieuwe alternatieve locaties meer kunnen worden aangedragen.
November/december 2004
Voorlopige besluitvorming
B&W/overleg met WZO/Definitieve besluitvorming B&W
NB. Ten behoeve van deze
besluitvorming zal beschikbaar zijn;
1.
Het overzicht van inspraakreacties met antwoord van
de gemeente
2.
Bouwkundig haalbaarheidsonderzoek voor iedere
locatie die in de inspraak betrokken is geweest
3.
Een veiligheidsscan voor iedere locatie die in de
inspraak betrokken is geweest
In hoofdstuk 2 is reeds
aangegeven dat er een grote hoeveelheid alternatieve locaties zijn aangedragen.
Met het doel de toetsing van locaties zo transparant mogelijk te laten verlopen
zijn de gestelde criteria nader uitgewerkt. Deze uitgewerkte criteria worden nu
eerst ingezet om te toetsen of locaties geschikt zijn om ingebracht te worden
in de –eventuele- tweede inspraaktermijn.
Na sluiting van de inspraak zal aan de hand van
deze uitgewerkte criteria beoordeeld worden of locaties nog steeds geschikt
worden geacht. Vervolgens worden de dan geschikte locaties vergeleken op basis
van de uitgewerkte criteria, inspraakreacties, bouwkundige haalbaarheid en
veiligheidsscan. De voorkeurslocatie wordt daaruit gekozen op basis van een
beargumenteerd weging van genoemde factoren.
Getoetst worden alle alternatieve locaties die
uiterlijk op 12 mei 2004 zijn ingediend en betrekking hebben op een concreet
gebouw of concreet terrein.
Het is van belang een toetsingskader aan te geven
voor het toetsen van de aangedragen alternatieve locaties aan de hand van
nadere invulling van de vastgestelde criteria, als volgt:
|
Criteria |
Geschikt |
Ongeschikt |
|
1. Geschiktheid voor dagopvang. Biedt de locatie voldoende ruimte om het programma van eisen van de dagopvang
blijvend te realiseren? (Nb. Voor de veiligheid in de dagopvang en ter
voorkoming van overlast buiten wordt mede in het programma van eisen rekening
gehouden met de mogelijkheid van een afsluitbare toegangsruimte.) |
|
|
|
2. Geschiktheid voor aanvullende
activiteiten/buitenruimte Biedt de locatie de mogelijkheden tot het
realiseren van een buitenruimte van voldoende oppervlakte (min. 36m2)
die af te scheiden is van de omgeving en onder openingstijd alleen vanuit de
dagopvang toegankelijk kan zijn? |
|
|
|
3. Situering ten opzichte van de binnenstad Voorgesteld wordt het criterium in of nabij de
binnenstad uit te werken in twee cirkels gelegen op respectievelijk 500 meter
en 1 kilometer van de Markt. De Markt omdat de doelgroep zich daar of in de
directe omgeving veelal bevindt. 500 meter omdat deze afstand de strikte
vertaling is van ‘in of nabij de binnenstad’. 1 kilometer omdat daarmee
tegemoet wordt gekomen aan de in de inspraak uitgesproken wens het zoekgebied
niet al te zeer in te perken. Een loopafstand van 1 km mag, met een blik op
de kaart, wel geacht worden de harde grens van het zoekgebied te zijn. Bij de
locatiekeuze zal ligging in het 500-metergebied wel beter scoren dan ligging
in het ‘500m -1 km’ gebied. Is de locatie gelegen binnen een cirkel van 1 km
gemeten vanaf de zonnewijzer op de Markt? |
|
|
|
4.
Nabijheid station Door
insprekers is terecht aangegeven dat een locatie die niet in dit open gebied
is gelegen wel op minder loopafstand kan liggen dan locaties in het open
gebied. Dat is de reden dat het college ligging in de cirkel station – verste
punt open gebied, maar buiten het open gebied, bij de uiteindelijke afweging
tussen locaties als een zwak punt zal betrekken. Is
de locatie gelegen in het open gebied (zie bijlage) rond het station? |
|
|
|
5. Toegankelijkheid/beheersbaarheid politie/hulpverlening |
|
|
|
6. Eigendom/beschikbaarheid Is de locatie met zekerheid te huren of te
verwerven binnen een periode van een jaar? |
|
|
|
7. Ligging buiten uitsluitend woonomgeving Een locatie is minder gevoelig voor overlast in
situaties waar sprake is van veel verschillende functies in het straatbeeld. Is de locatie gelegen buiten uitsluitend
woonomgeving? |
|
|
|
8. Aanvoerroutes door woonbuurten In de onderlinge
afweging van de locaties met aanvoerroutes door woonbuurten is de locatie aan
van het aantal meters vanaf de markt geschikt of ongeschikt? |
|
|
|
9. Bestemmingsplan Kan het geldende bestemmingsplan van de locatie
binnen de gestelde termijn van ca 1 jaar ruimte worden herzien door integrale
planherziening of door vrijstellingverlening? |
|
|
|
10. Beperking ontwikkelingsmogelijkheden Indien er sprake is van herontwikkeling, kan de
functie dagopvang dan in die herontwikkeling worden meegenomen? |
|
|
|
11. Financiën Een enkelvoudige uitwerking
kan op het punt van de financiën niet gegeven worden. De kosten zullen
afhangen van het al dan niet moeten verwerven van een locatie, de mate waarin
verbouwd of gebouwd moet worden en eventuele bijkomende kosten (bv. het
verleggen van kabels/leidingen). Ten behoeve van de finale
afweging tussen locaties wordt per locatie een raming gegeven van de aan de
locatie verbonden verwervingskosten, (ver) bouwkosten en eventuele bijkomende
kosten. Een goedkopere locatie scoort bij die afweging beter, maar het is
denkbaar dat uiteindelijk een duurdere locatie de voorkeur krijgt boven een
goedkopere omdat de duurdere op andere criteria beter scoort. Ten aanzien van de toetsing in
dit stadium moet volstaan worden met de vraag of de te verwachten kosten naar
verwachting passen binnen het beschikbare budget van € 1,1 miljoen plus de
opbrengst van het huidige pand aan de Oostsingel 76. Passen de te verwachten kosten van de locatie
binnen het beschikbare budget van € 1,1 miljoen plus de opbrengst van het
huidige pand aan de Oostsingel 76? |
|
|
U wordt gevraagd:
·
In te stemmen met het procedurevoorstel
·
In te stemmen met de uitwerking van de criteria