1.

Opening
De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet alle aanwezigen welkom.

2.

Inventarisatie insprekers
Mevrouw C. van der Vaart
Mevrouw A. Rijneveen

3.

Regiotaxi
Aan de orde zijn de problemen inzake de uitvoering Regiotaxi.
Eerste termijn insprekers
Mevrouw Van der Vaart geeft aan de hand van eigen ervaringen aan dat de dienstverlening van regiotaxi ver onder de maat is. Het duurt uren voordat de telefoon wordt beantwoord, de busjes komen niet of veel te laat of er komen geen juiste voertuigen, waardoor groepskortingen worden misgelopen.
Mevrouw Rijneveen geeft aan dat haar ervaringen op de website van de SP- fractie staan. Ook bij een melding van een prioriteitsrit is er geen taxi komen opdraven. Noodgedwongen moeten gewone taxi’s worden gebeld, met als gevolg hoge kosten. Zij wil deze extra kosten graag vergoed zien. Zij acht wethouder Rensen verantwoordelijk voor de Delftse gebruikers.
Eerste termijn commissie
De commissie maakt opmerkingen over:
- Er zijn zeer veel klachten over de dienstverlening van Regiotaxi bij de leden
  binnengekomen. Het dagelijks functioneren van mensen is hierdoor niet mo-
  gelijk. Er moet zo spoedig als maar mogelijk een oplossing worden gevon-
  den. Alle relevante informatie over deze problematiek moet z.s.m. naar de
  commissie worden gezonden. Het lijkt erop dat de burgers de dupe zijn ge-
  worden van de overdracht van het vervoer op een ander bedrijf.
De commissie stelt de volgende vragen:
- Wanneer heeft het college deze signalen ontvangen? Wanneer heeft het
  college gereageerd en wat heeft zij gedaan? Welke alternatieven zijn er
  geprobeerd?
- Welke instantie is precies waarvoor verantwoordelijk? Het moet niet zo zijn
  dat betrokkenen de verantwoordelijkheid op elkaar afschuiven. Hoe zit het
  met de schuldvraag?
- Heeft het college nog vertrouwen dat de huidige vervoerder de problemen
  geheel oplost?
- Kan de gemeente Delft mensen de schade vergoeden en dit vervolgens zelf
  verhalen op de vervoerder?
- Is afschaffing van het telefoontarief van € 0,10 mogelijk?
- Kan uitleg worden gegeven over de aanbestedingsprocedure?
- Hoe wordt gemonitord dat de vervoerder de afspraken nakomt? Is BTR nu al
  in gebreke gesteld?
- Welke termijnen worden door de wethouder gesteld om het probleem op te
  lossen? Kunnen gedupeerden ergens terecht met hun klachten?
- Kan er inzicht worden gegeven in het aantal "no-shows"?
Eerste termijn college
Wethouder Rensen geeft aan dat ook het college geschokt is over de gang van zaken. Het betreft hier een essentiële voorziening. Er kan niet worden gesproken van kinderziekten, dit is echt een valse start. De gegevens die in het memo zijn opgenomen zijn aangeleverd door BTR zelf. De wethouder legt uit dat Stadsgewest Haaglanden verantwoordelijk is voor de aanbesteding en BTR voor de uitvoering van het bestek. Dit laatste wordt op dit moment niet uitgevoerd. De gemeente Delft heeft als rol in dit proces: de voorbereiding ondersteunen en het ondersteunen van het administratieve proces. Voorts moet de gemeente adequaat reageren op signalen als het fout gaat. De wet- houder geeft inzicht in de stappen die het college tot op heden heeft onder- nomen. Er is onder andere een brandbrief naar het Stadsgewest gestuurd om dit orgaan van de signalen op de hoogte te stellen. Het Stadsgewest heeft de vervoerder reeds in gebreke gesteld. Het oplossen van de problemen dient door BTR op een heel korte termijn te geschieden. Een termijn van twee we- ken is te lang. Kern is dat er door BTR een verkeerde inschatting is gemaakt van de benodigde capaciteit. Het bestek is in vergelijking met de vorige ver- voerder vrijwel gelijk gebleven. De wethouder acht het nuttig om op termijn eens te spreken over de aanbestedingsprocedures en wat daaruit als lering te trekken valt. Eerder getoond "goed-gedrag" mag niet in een aanbeste- dingsprocedure worden betrokken, zodat Haaglanden niet zonder meer een vertrouwde vervoerder mag contracteren. De wethouder geeft antwoord op de gestelde vragen. Er is een klachtenregeling via het Stadsgewest. De klach- ten worden binnen 10 dagen afgehandeld. Bij gegrondverklaring betaalt de vervoerder binnen 7 dagen schade uit. Het is te omslachtig en te kostbaar als de gemeente Delft ook een klachtenpunt zou oprichten. Hoewel er wel degelijk zogenoemde "no-show" ritten waren, is niet duidelijk hoeveel dit er precies zijn. De telefoonkosten kunnen niet meer worden veranderd, dit had in het bestek opgenomen worden. Er wordt op dit moment op bestuurlijk en ambtelijk niveau alles aan gedaan om de uitvoering conform afspraken te laten verlopen.
Tweede termijn commissie
De commissie maakt nog de volgende opmerkingen. Zij maakt zich zorgen over de aanbestedingsprocedures in het algemeen. De commissie wil graag wekelijks geïnformeerd worden over de cijfers totdat de uitvoerder zich aan de afspraken in het bestek houdt. Op korte termijn is geen oplossing voorhan- den. Het vertrouwen bij de cliënten dient snel te worden hersteld.
De volgende vragen worden gesteld:
- Is de wethouder bereid bij de diverse zorginstellingen aan te geven dat zij
  zélf ook actie kunnen/mogen ondernemen als de vervoerder te laat is of niet
  komt?
Tweede termijn college
Wethouder Rensen spreekt de wens uit dat volgende week de problemen zijn opgelost. Het college van B en W toont zich wel degelijk betrokken en schuift geen verantwoordelijkheden naar Haaglanden af. Hij is met de com- missie van mening dat de aanbestedingsprocedures moeten worden geëva- lueerd. Hij zal Haaglanden verzoeken BTR op te dragen zo duidelijk mogelijk met de cliënten te communiceren. De wethouder zal de diverse zorginstan- ties erop attenderen dat zij zelf actie mogen ondernemen indien BTR dit laat afzien. De commissie ontvangt aanstaande vrijdag een update en volgende week op woensdag of donderdag.

4.

Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur