Bijgaand treft u het gemeentelijk jaarverslag inspecties kinderopvang 2006 van de gemeente Delft aan de Inspectie Werk en Inkomen. Bovendien sturen wij u een toelichting daarop. Beide documenten zijn voor 1 juli 2007 aan de Inspectie Werk en Inkomen verstuurd.

Graag willen wij beide documenten in een volgende bestuursvergadering bespreken. Ons doel daarbij is te verkennen of de collegabestuurders en de directie van de GGD een aantal van de knelpunten ten aanzien van de inspecties en de door de gemeente uit te voeren handhavingstaken herkent. Mogelijk dat wij in gezamenlijk overleg tot verbeterpunten in de uitvoering kunnen komen (ieder vanuit onze eigen verantwoordelijkheid).

De knelpunten/problemen die wij het afgelopen jaar hebben ervaren spitsen zich toe op het volgende aspect:

· De volgens de Wet Kinderopvang gescheiden verantwoordelijkheden ten aanzien van de kwaliteit, de inspectie- en handhavingstaken leiden tot onevenredig veel administratieve handelingen bij zowel de kinderopvangondernemer, de GGD als de gemeentes.

Als basisgegeven is een gescheiden rolverdeling een correcte. Wij zouden, na een jaar intensief inspecteren en handhaven toch willen voorstellen om op maat te versoepelen in de strikte scheiding van verantwoordelijkheden. Aan de hand van een aantal voorbeelden willen wij dat illustreren. Ons doel daarbij is dat er minder onvoldoendes hoeven te worden uitgeschreven en de deskundigheid van de inspecteurs beter wordt benut. Bovendien komt een open houding de wederzijdse verhoudingen ten goede. Wij nemen nu een toenemende frustratie bij alle partijen waar.

Voorbeeld 1:

Een kinderopvangondernemer sluit in een risico-inventarisatie uit dat een kind kan verbranden door de zon. Dat doen zij omdat er een protocol is, dat door alle leidsters wordt nageleefd, als de zon schijnt alle kinderen een petje op krijgen, ingesmeerd worden met zonnebrandcrème en na een half uur weer naar binnen gaan. De GGD beoordeelt dat item op basis van landelijk vastgestelde instructies onvoldoende. Verbranding door de zon kan nooit uitgesloten worden. De gemeente moet op grond van een onvoldoende handhaven.

Suggestie: Wij zouden er voor willen pleiten dat dit soort punten in een vroegtijdig stadium kortgesloten worden tussen de kinderopvangondernemer en de inspecteur van de GGD.

Voorbeeld 2:

De GGD beoordeelt een aspect onvoldoende maar geeft in de toelichting aan dat de kinderopvangondernemer goed op weg is. Regelmatig legt de GGD daarbij schriftelijk vast op welke termijn een item in orde moet zijn. Vervolgens is het advies van de GGD aan de gemeente om te handhaven volgens het gemeentelijk handhavingsbeleid.

Suggestie: Wij pleiten er voor dat in die situaties de GGD gebruik maakt van hun bevoegdheid om aan de gemeente te adviseren “licht te handhaven”. Dat biedt ons de mogelijkheid om af te wijken van het gemeentelijk handhavingsbeleid. Op een overtreding in de categorie hoog, kan dan worden gehandhaafd als waren het een overtreding in de categorie middel. Dat biedt ruimte in de manier van handhaven en in een hersteltermijn die recht doet aan de impact van een overtreding.

Daarnaast zouden wij met de collegabestuurders en de GGD van gedachten willen wisselen op welke manier we de mogelijk beperkende regelgeving van de kinderopvang met de vaak hoge ambities van te creëren uitdagende brede scholen kunnen matchen.

Wij hopen op een interessante discussie met u allen.

Hoogachtend,

het college van burgemeester en wethouders van Delft

, burgemeester

, secretaris