Raadsvoorstel

Aan de gemeenteraad

Van : college van B&W

Datum : [GD1] 27 januari 2009

Pfh. : Anne Koning [GD2]

Steller : S. Eisenga [GD3]

tel.nr. : 2112

e-mail : seisenga@delft.nl[GD4]

Programma : [GD5]

Registratie nr. : 921632 [GD6]

Stuk : [GD7]

Onderwerp : Planschadeverordening [GD8] 2009

Gevraagde beslissing:

1. In te stemmen met planschadeverordening 2009;[GD9]

2. Genoemde planschadeverordening van toepassing te verklaren voor verzoeken tegemoetkoming planschade zoals geregeld in de toelichting planschadeverordening 2009, welke als bijlage hierbij is gevoegd;

3. Gedurende een maximale doorlooptijd van drie jaar in te stemmen met de Pilot ‘UOV in tegemoetkoming planschade’.

Samenvatting

Met de inv [GD10] oering van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008 is het noodzakelijk een nieuwe verordening voor planschadeverzoeken op te stellen.

Daarnaast is de ervaring dat de behandeling van de verzoeken tegemoetkoming planschade niet altijd efficiënt verloopt. Om dit te ondervangen stelt het college voor om bij deze verzoeken als pilot gebruik te maken van de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure (hierna: UOV). Een direct gevolg daarvan is dat de bezwaarschriftenprocedure niet langer doorlopen behoeft te worden, maar rechtstreeks beroep moet worden ingesteld bij de rechtbank.

Om praktische redenen worden voornoemde aspecten in dit voorstel gecombineerd tot een nieuwe opzet van de planschadeverordening.

1. Aanleiding

Met de invoering van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008 is het noodzakelijk een nieuwe verordening voor planschadeverzoeken op te stellen.

Daarnaast is de ervaring dat de behandeling van de planschadeverzoeken niet altijd efficiënt verloopt. Om dit te ondervangen stelt het college voor, als pilot, gebruik te maken van de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure (hierna: UOV).

2. Bevoegdheid

De raad is bevoegd op grond van artikel 147 Gemeentewet tot het vaststellen van verordeningen, en derhalve van het vaststellen van deze nieuwe planschadeverordening.[GD11]

3. Historie / relatie met eerdere besluiten/ proces

Op dit moment vigeert o.a. de planschadeverordening 2005. Deze blijft ook vigeren, voor al die verzoeken om uitkering van planschade die voortvloeien uit ruimtelijke wijzigingen van vóór 1 juli 2008. Deze nieuwe planschadeverordening zal gaan vigeren voor die verzoeken om uitkering van planschade voortvloeiend uit ruimtelijke wijzigingen vastgesteld op basis van de Wet ruimtelijke ordening, derhalve op of na 1 juli 2008.[GD12]

4. Wat willen we bereiken? (Beoogd effect)

Met deze nieuwe planschadeverordening voldoet de gemeente Delft aan de eisen die de Wro stelt. Daarnaast wil het college een efficiëntieslag maken, waardoor de planschadeprocedure verkort wordt, zonder daarmee de rechten van de burgers te schaden of de in acht te nemen juridische basiszorgvuldigheid geweld wordt aangedaan.

Dit kan door middel van het van toepassing verklaren van de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure op de planschadeverordening. Deze mogelijkheid wordt al enige tijd geboden in de Algemene wet bestuursrecht.

De UOV is een wettelijk instrument, om bestuurlijke besluitvorming te versnellen. In het kader van planschade werkt het als volgt:

· De aanvrager dient een verzoek om planschade in;

· Dit verzoek wordt voorgelegd aan een onafhankelijke deskundige op het gebied van planschade;

· De planschadedeskundige komt daarop met een advies;

· Door vakteam RO wordt daarop een ontwerpbesluit gebaseerd, wat voor zienswijzen aan aanvrager wordt toegezonden. Tevens wordt dit ontwerpbesluit openbaar gemaakt door publicatie in de Stadskrant;

· Naar aanleiding van eventuele zienswijzen wordt het advies van de planschadedeskundige aangepast;

· Daarna wordt het ontwerpbesluit al dan niet aangepast,;

· Dit besluit wordt ter besluitvorming voorgelegd aan het college het is nadien niet meer een ontwerpbesluit, maar het definitieve besluit;

· Daarna kan aanvrager, mits het een zienswijze heeft ingediend, direct beroep aantekenen bij de rechtbank;

· Tegen de uitspraak van de rechtbank kan aanvrager of college hoger beroep aantekenen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

5. Wat gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)

Het college stelt voor bijgaande planschadeverordening 2009 vast te stellen, waar de Pilot ‘UOV tegemoetkoming planschade’ in is opgenomen. Deze is inhoudelijk bijna gelijk aan de reeds vigerende planschadeverordening 2005.

Een van de veranderingen voortvloeiend uit de Wet ruimtelijke ordening is het normaal maatschappelijk risico. Een aandeel van 2% van de waarde van een onroerende zaak of van een inkomen komt als een normaal maatschappelijk risico voor eigen rekening van de aanvrager. De drempel van 2% geldt niet voor schade die een gevolg is van planologische beperkingen ten aanzien van de onroerende zaak van aanvrager zelf (directe planschade).

Het college moet bij zijn beslissing over planschade de mogelijkheden van aanvrager betrekken om schade te voorkomen of te beperken (bijvoorbeeld het niet gebruik maken van een zienswijzemogelijkheid). Kosten voor schadebeperkend handelen dienen ook te worden meewogen.

Het college moet bij toekenning van een tegemoetkoming tevens de redelijkerwijs gemaakte kosten van rechtsbijstand en andere deskundigenkosten vergoeden, alsmede de wettelijke rente.

Daarnaast stelt het college voor een Pilot ‘UOV tegemoetkoming planschade’ te starten. De Pilot bestaat uit het van toepassing verklaren van de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure. Concreet betekent dit, dat direct na het besluit tot het al dan niet tot uitkering overgaan van planschade, de aanvrager in beroep kan bij de rechtbank. De bezwaarfase, wordt daarmee overgeslagen. Aan een veel gehoorde klacht dat de proceduretijd zo lang duurt alvorens de burger weet waar hij aan toe is, wordt hiermee tegemoetgekomen. Het college stelt dit voor, omdat een advies van de ACB in sommige gevallen niet overeenkomt met het advies van de onafhankelijk externe planschadedeskundige. Hieruit vloeien een aantal knelpunten voort. Ten eerste wordt bij aanvrager van het verzoek om planschade een verwachting gewekt, dat zijn bezwaarschrift kans van slagen heeft. Ten tweede kan een deskundigenadvies niet door een algemeen advies van de ACB terzijde worden geschoven. Ten derde wordt, ter onderbouwing van het advies van de planschadedeskundige, op de door de ACB aangegeven punten een nadere motivering op dit advies gevraagd. Dit zorgt voor extra kosten, en een langere doorlooptijd van de procedure.

Ter bescherming van de rechten van aanvragers worden deze in de gelegenheid gesteld te reageren op het ontwerpbesluit. De op- of aanmerkingen worden verwerkt in het definitieve besluit. Dit wordt reeds nu ook al gedaan. Het verschil is alleen dat wanneer de verzoeker onder de oude planschadeverordening geen opmerkingen had, de mogelijkheid bestond om later alsnog bezwaar te maken. Daarentegen kan onder het nieuwe regime alleen beroep worden ingesteld tegen het al dan niet toekennen dan wel de hoogte van de tegemoetkoming planschade, in het geval dat belanghebbende eerst zienswijzen tegen het ontwerp-besluit heeft ingediend. Om hier aan tegemoet te komen, wordt de aanvragers schriftelijk op de hoogte gesteld van het feit dat zij in beroep bij de rechtbank geen feiten mogen inbrengen die zij niet reeds bij het ontwerpbesluit naar voren hebben gebracht, dat daarmee de op- of aanmerkingen in de ontwerpfase zeer belangrijk zijn.

Om tot een goede evaluatie van de Pilot te komen, wordt voorgesteld niet om de lengte van de Pilot in tijd sec weer te geven, maar in het aantal zaken dat is aangemeld. Gedacht wordt aan een tientalzaken, het kan namelijk voorkomen dat in, bijvoorbeeld 2 jaar, maar een 5-tal zaken volledig zijn afgerond. Voorgesteld wordt dat de Pilot maximaal drie jaar duurt of zoveel eerder totdat 10 planschadezaken onherroepelijk zijn (dat wil zeggen, niet meer vatbaar voor (hoger) beroep). De Pilot is geslaagd wanneer 70% van de door het college genomen planschadebesluiten in stand blijven.

6. Wat mag het kosten? (Financiële paragraaf )

Er zijn geen kosten verbonden aan dit voorstel.

7. Communicatie

Deze verordening wordt aan in de Stadskrant gepubliceerd en ter inzage gelegd bij de publieksbalie.

8. Verdere procedure

Over 3 jaar, of zoveel eerder wanneer 10 planschadezaken onherroepelijk zijn, wordt de raad geïnformeerd over de uitkomst van deze Pilot met daarbij een voorstel over een eventuele nieuwe handelswijze, of bevestiging van de nieuwe werkwijze.[GD13]

Bijlage:

· Toelichting planschadeverordening 2009.

Hoogachtend,

Het college van burgemeester en wethouders van Delft,

mr. drs. G.A.A. Verkerk ,burgemeester.

mr. drs. H.G.L.M. Camps ,secretaris.

Raadsbesluit

Datum : 26 maart 2009

Registratie nr. : 921632

Stuk : #*Wordt ingevuld door Griffie [GD14] *#

Onderwerp : Planschadeverordening 2009 [GD15]

De raad van de gemeente Delft,

gelezen het voorstel van het college van 27 januari 2009

gelet op artikel 147 van de Gemeentewet, [GD16] ,

BESLUIT:

vast te stellen de volgende

planschadeverordening 2009

Artikel 1 Begripsbepalingen

In deze verordening wordt verstaan onder:

aanvrager: degene die een aanvraag om tegemoetkoming in de schade als bedoeld in artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening indient;
adviescommissie: schadebeoordelingscommissie als bedoeld in artikel 3, vijfde lid, van deze verordening;
adviseur: de door het college van burgemeester en wethouders aan te wijzen persoon als bedoeld in artikel 6.1.1.1, onder c, Besluit ruimtelijke ordening;
besluit: Besluit ruimtelijke ordening;
college: het college van burgemeester en wethouders;
gemeente: gemeente Delft;
planologische maatregel: oorzaak als bedoeld in artikel 6.1, tweede lid, Wet ruimtelijke ordening;
planschade: schade als bedoeld in artikel 6.1, eerste lid, Wet ruimtelijke ordening;
wet: Wet ruimtelijke ordening.

Artikel 2 Indiening van de aanvraag

1. Aanvrager maakt voor de indiening van een aanvraag gebruik van het door het college vastgestelde aanvraagformulier.

2. Van de indiener van de aanvraag heft het college een recht van € 300.

Artikel 3 Opdrachtverstrekking

Zodra de aanvraag ontvankelijk is verstrekt het college aan één of meerdere adviseurs gezamenlijk, opdracht om ter zake van een aanvraag advies uit te brengen, tenzij toepassing wordt gegeven aan artikel 6.1.3.1 van het besluit of aan artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht.

Artikel 4 Adviseur of adviescommissie

1. Voor de advisering over de op de aanvraag te nemen beschikking wordt door het college een adviseur aangewezen die beschikt over voldoende deskundigheid inzake advisering op het gebied van planschade.

2. Indien het college, na advies te hebben ingewonnen van de in het eerste lid bedoelde adviseur, van oordeel is dat de aanvraag betrekking heeft op planschade vanwege inkomensderving en er, gezien de complexiteit, aard en omvang van de aanvraag, behoefte bestaat aan extra deskundigheid wordt door het college een tweede adviseur aangewezen die deskundig is op het gebied van accountancy of van financieel economische bedrijfsvoering.

3. Indien het college, na advies te hebben ingewonnen van de in het eerste lid bedoelde adviseur, van oordeel is dat de aanvraag betrekking heeft op planschade vanwege waardevermindering van een onroerende zaak en er, gezien de complexiteit, aard en omvang van de aanvraag, behoefte bestaat aan extra deskundigheid wordt door het college een tweede adviseur aangewezen die deskundig is ter zake van de waardering van onroerende zaken en van waardevermindering daarvan als gevolg van een planologische verslechtering.

4. Indien naar het oordeel van het college het tweede en het derde lid van toepassing zijn, worden zowel de in het tweede als het derde lid bedoelde adviseurs aangewezen.

5. Bij aanwijzing van meerdere adviseurs vormen deze een adviescommissie, waarvan de in het eerste lid bedoelde adviseur voorzitter is.

6. De adviescommissie wijst uit haar midden een rapporteur aan.

Artikel 5 Deskundigheid en onafhankelijkheid

1. Voordat een persoon als adviseur wordt aangewezen, kan het college verlangen dat deze aantoont op grond van opleiding en ervaring deskundig te zijn met betrekking tot de in artikel 4, eerste, tweede of derde lid, bedoelde aspecten waarop deze persoon de aanvraag moet beoordelen.

2. Een adviseur mag niet werkzaam zijn onder verantwoordelijkheid van de raad. Eveneens mag een adviseur niet betrokken zijn bij de planologische maatregel waarop de aanvraag betrekking heeft.

Artikel 6 Betrokkenheid aanvrager en andere belanghebbenden bij aanwijzing adviseur of adviescommissie

1. Voordat het college de opdracht tot advisering zoals bedoeld in artikel 3 verstrekt, stelt het college de aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen, alsmede de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet schriftelijk op de hoogte van de aanwijzing van:

a. een adviseur als bedoeld in artikel 4, eerste lid, of

b. meerdere adviseurs als bedoeld in artikel 4, vijfde lid.

2. De aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen, alsmede de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet kunnen binnen één week na de mededeling als bedoeld in het eerste lid schriftelijk en voldoende gemotiveerd een verzoek tot wraking van één of meerdere adviseurs bij het college indienen.

3. Het college beslist binnen twee weken na het verstrijken van de in het tweede lid bedoelde termijn over een ingediend verzoek tot wraking van één of meerdere adviseurs.

Artikel 7 Werkwijze adviseur of adviescommissie

Het college stelt aan de adviseur of de adviescommissie alle op de aanvraag betrekking hebbende informatie, alsmede de voor de beoordeling daarvan naar het oordeel van de adviseur of van de adviescommissie noodzakelijke bescheiden ter beschikking.
Het college wijst uit de ambtelijke organisatie één of meer personen aan die de adviseur of de adviescommissie bij de uitvoering van de adviesopdracht bijstaat.
De adviseur of de voorzitter van de adviescommissie organiseert één of meerdere hoorzittingen, waar de aanvrager en de in het tweede lid bedoelde ambtelijke vertegenwoordiger(s) in de gelegenheid worden gesteld de aanvraag toe te lichten, onderscheidenlijk de voor de advisering over de aanvraag relevante informatie te verschaffen, dan wel een standpunt van de gemeente over de aanvraag aan de adviseur of de adviescommissie kenbaar te maken. Eventueel andere betrokken bestuursorganen, alsmede de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet worden eveneens in de gelegenheid gesteld hun standpunt kenbaar te maken.
De adviseur of de voorzitter van de adviescommissie bepaalt het tijdstip waarop de adviseur of de adviescommissie de situatie ter plaatse zonodig zal bezichtigen en nodigt de aanvrager voor de plaatsopneming uit.
Ten behoeve van een taxatie van een bij de aanvraag betrokken onroerende zaak, wordt door de adviseur of de voorzitter van de adviescommissie met de aanvrager een afspraak gemaakt.
Van de in het derde lid bedoelde hoorzitting en van de in het vierde lid bedoelde bezichtiging wordt door de adviseur of de voorzitter van de adviescommissie een verslag gemaakt, dat onderdeel vormt van het uit te brengen advies.

Artikel 8 Procedure advisering

Alvorens een advies uit te brengen zendt de adviseur of de adviescommissie binnen zes weken na de dagtekening van de opdracht tot advisering een concept daarvan aan de gemeente, aan de aanvrager, aan eventuele andere betrokken bestuursorganen en aan de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet. De adviseur of de voorzitter van de adviescommissie kan deze termijn indien het een zeer ingewikkeld of omstreden onderwerp betreft onder opgaaf van redenen met een daarbij aan te geven termijn met ten hoogste vier weken verlengen.
De aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen alsmede de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet worden in de gelegenheid gesteld om binnen vier weken na de toezending van het concept advies schriftelijk hierop te reageren.
In het geval tijdig reacties zijn ingediend, brengt de adviseur of de adviescommissie binnen twee weken na het verstrijken van de in het tweede lid bedoelde termijn een advies uit aan het college, waarbij de betreffende reacties zijn betrokken.
In het geval geen of niet tijdig reacties zijn ingediend, brengt de adviseur of de adviescommissie binnen twee weken na het verstrijken van de in het achtste lid bedoelde termijn een advies uit aan het college.

Artikel 9 Voorschot op de tegemoetkoming

Indien aanvrager een voorschot op de tegemoetkoming wenst als bedoeld in artikel 6.1.3.7 Bro dient een zekerheidstelling in de vorm van een bankgarantie getoond te worden aan het betreffende bestuursorgaan.

Artikel 10 Uitbetaling

Indien het college een tegemoetkoming in planschade vaststelt, vindt uitbetaling plaats op een door aanvrager aangegeven rekening, direct na het onherroepelijk worden van dit besluit.

Artikel 11 Uniforme openbare voorbereidingsprocedure

Afdeling 3.4 Uniforme openbare voorbereidingsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht is van toepassing op aanvragen die op grond van deze verordening worden ingediend.

Artikel 12 Slotbepalingen

Deze verordening treedt in werking per 1 juli 2008.
Deze verordening wordt aangehaald als ‘Planschadeverordening 2009’.

Genoemde planschadeverordening van toepassing te verklaren voor verzoeken tegemoetkoming planschade zoals geregeld in de toelichting planschadeverordening 2009, welke als bijlage hierbij is gevoegd;

Gedurende een maximale doorlooptijd van drie jaar in te stemmen met de Pilot ‘UOV tegemoetkoming planschade’, ingaande op de dag na bekendmaking van dit besluit.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 maart 2009.