Geacht college,

De afgelopen tijd is de sluiting van de cafe’s een hot item in Delft. Onze fractie heeft hier een uitgesproken mening over die op onze site te lezen is. Deze mening is bij ons tot stand gekomen door de informatie die wij tot nu toe van de portefeuillehouder hebben ontvangen. Deze is en was tot nu toe zeer mager en dat vindt niet alleen onze fractie.

Als dieptepunt was het voorgenomen interpellatie debat van afgelopen donderdag. Dit debat kon helaas niet doorgaan vanwege het gebrek aan informatie vanuit de portefeuille houder. Een debat zonder te weten wat de stand van zaken is heeft geen nut namelijk. Nu is er de mogelijkheid om er over te debatteren tijdens de commissie aanstaande donderdag 5 februari.

De fractievoorzitter van Onafhankelijk Delft is vorige week gebeld door de griffie die hem erop attendeerde rekening te houden met de gedragscode voor raadsleden als Stoelinga mee zou doen aan de discussie aangaande de café sluitingen. Dit vanwege mogelijke belangenverstrengelingen vanwege het feit dat hij eigenaar is van een pand waar een uitbater zijn horecabedrijf in heeft.

Inmiddels is op de site van raadslid de Wit uitgebreid te lezen dat burgemeester Verkerk om die reden dit café maar voor vier maanden heeft gesloten vanwege het feit dat de eigenaar Stoelinga een raadslid is. Ook aan deze beschuldiging die kant nog wal raakt wordt niets gedaan door burgemeester Verkerk. Dit terwijl hier toch wel een ernstige beschuldiging wordt geuit zonder onderbouwing.

Onze fractievoorzitter is verzocht niet mee doen aan het debat terwijl hij niet degene is die een brief heeft gehad maar de uitbater. Een uitbater is iets heel anders dan een eigenaar want die verhuurd naar mijn mening . Deze visie gaat heel ver vinden wij en zullen de komende tijd dit ook in de gaten houden want dit gebeurd naar onze mening wel vaker en dan zegt men niets. Op de nevenfuncties van de diverse raadsleden kunt u klip en klaar zien dat men in allerlei besturen zit en zelfs penningmeester is over organisaties zoals Vermeer centrum die bij de gemeente als deelnemende organisaties te boek staan maar gewoon mee doen bij het stemmen en de discussie hierover. Wij willen hiermee zeggen dat je hier nu eenmaal niet aan ontkomt of je nu over de regio taxi, Vermeercentrum, GGZ, onderwijs, stadskrant, jeugdhulpverlening, en trouwlokaties en harnaschpolder hebt, het komt voor (zie nevenfuncties). Wij zouden het dan ook op prijs stellen dat dit duidelijk in een reglement (van orde) opgenomen wordt. Het zal tot gevolg hebben dat sommige raadsleden flink beknibbeld gaan worden in hun functie. Onze fractievoorzitter mag dan wel eigenaar van het pand zijn maar dat neemt niet weg dat wij als fractie hierdoor wel flink beknot worden. De gemeente is bijvoorbeeld eigenaar van de Wending en de wethouder kan dan ook niet verantwoordelijk worden gesteld voor het vermeende drugsgebruik maar de BWD als gebruiker . Zij zijn het ook die de brieven hebben ontvangen en niet de eigenaar De eigenaar in dit geval de gemeente doet dus ook gewoon mee aan de discussie.

Wij zullen donderdag niet aan het debat in de commissie deel nemen om mogelijke verhalen uit de wereld te halen. Onze fractie voorzitter zal misschien als toeschouwer aanwezig zijn. Wij wachten nu de volgende uitspraak van de rechter af. Ik zal er dus ook niet zijn omdat ik zoals u wellicht weet loyaal aan de heer Stoelinga ben en dus niet eens wat wil zeggen maar er zeker niet voor zal schromen om na de uitspraak van de rechter nogmaals bepaalde mensen op hun verantwoordelijkheid te wijzen.

Tot zover ben ik uitgepraat, zowel gemaakt als uit eigen beweegredenen. Wij wensen jullie alle wijsheid toe in de discussie die niet over eigenaren gaat maar over de uitbaters, wij hopen dat men dit goed gescheiden houdt want anders hebben we echt een probleem in Delft. In de brief naar de cafe’s staat namelijk kip en klaar dat de uitbater verantwoordelijk is, deze heeft dan ook in eerste instantie directe belangen.

Namens de fractie Onafhankelijk Delft

Bram Stoop

i.a.a. de gemeenteraad