Schriftelijke vragen ingevolge art. 36 Reglement van Orde Gemeenteraad - SV-31
Onderwerp: De Brand in het hoofdgebouw Bouwkunde.
College B&W raadsleden, pers en andere geïnteresseerde.
Naar aanleiding van de
persberichten en artikelen in de krant, een reactie van Onafhankelijk Delft
, in samenwerking met een deskundige, zijn wij tot de volgende conclusie
gekomen, en maken ons extra zorgen over de gebouwen rond de jaren 1970 zoals
Burgemeester Verkerk zich dat voorstelt.
Je zal nu maar in het Reinier de Graafziekenhuis liggen.
Onze zienswijze en de Vele vragen van ruim 100 Delftenaren, die aan ons
de waarheid vragen. Het zijn veel vragen , helaas, !!er zijn dan ook veel
vragen te beantwoorden. Opvallend was het
dat er bij aankomst van de meeste brandweerwagens alleen de
rechterzijde van het gebouw stond te branden en wel met name de 3 bovenste
verdiepingen.
Wat opviel was dat er geen blusstralen aan de voorzijde van het gebouw
werden ingezet terwijl er aan de achterzijde ook nauwelijks werd geblust.
Je mag toch verwachten dat er met volle kracht en met al het beschikbare
materiaal geblust wordt dan wel pogingen worden ondernomen om te blussen.
Er was voldoende bluswater aanwezig door middel van grootwatertransport wat
snel werd opgezet.
<Grootwatertransport zijn
dikke slangen die vanaf openwater naar de autospuiten worden gelegd om zo
snel een grote hoeveelheid bluswater te krijgen.>>
VRAAG 1 Wanneer de brandweer van het begin af aan al had
besloten zou hebben om het gebouw te laten uitbranden, waarom heeft men dan
interregionale versterking opgeroepen van Hollands Midden en Rotterdam
Rijnmond??
Die waren niet nodig voor het redden van mensen want die waren er al door
BVH uitgehaald.
Voor het gebouw ligt een grote vijver van 15 meter !1 Hoe is dat nu mogelijk
want dat betekend, wanneer er mensen niet op tijd het gebouw konden
verlaten zij ook niet meer met een
hoogwerker gered konden worden.
Die hoogwerker moet dan namelijk voor de vijver blijven staan en moet zijn
schaararm over de vijver heen bewegen en kan dan pas de hoogte in.
Een hoogwerker heeft een werklengte van 30 meter dus dan kom je werkruimte
te kort.
De medewerkers en studenten van de TU hebben geluk gehad dat de BHV snel het
pand wist te ontruimen anders hadden we dezelfde beelden gezien zoals 11-9
namelijk dat de mensen in paniek via het raam in de vijver waren gesprongen.
Het viel ons op dat er veel
brandweervoertuigen waren maar dat er weinig blusstralen werden ingezet.
De onderkant werd NIET nat gehouden om vuurdoorslag te voorkomen.
Wat opviel was dat er aan de voorkant maar een hoogwerker werd opgesteld die
af en toe wat water gaf.
VRAAG 2 Waarom zette de brandweercommandant niet 3 of 4 hoogwerkers aan de
voorkant in die eventueel voorzien van een extra waterkanon die brand op de
bovenste verdiepingen te lijf kon gaan.
Dan was er wel waterschade ontstaan maar was de brand misschien eerder
bestreden.
Je mag je zelf de vraag stellen wat er gebeurt zou zijn wanneer de brandweer
aan de brandende zijden dus voor 4 hoogwerkers met waterkanonnen had ingezet
en achter 4 hoogwerkers met 4 waterkanonnen, er was watercapaciteit genoeg
en aanjaag capaciteit eveneens, dan had het er misschien heel anders
uitgezien.
Het werd nog erger, tijdens de
brand in de TU kwam er ook een brandmelding binnen vanuit het
winkelcentrum de Hoven.
Er was toen maar EEN autospuit beschikbaar.
Stel je eens voor wanneer daar echt brand was geweest, dan was het leed niet
te overzien geweest
In Den Hoorn of schipluiden was brand in de woning.
Normaal rukken er dan 2 autospuiten en een hoogwerker uit. Nu slechts een
Autospuit die van de meldkamer de mededeling kreeg. U bent het enige
voertuig.
VRAAG 3 Is er in de regio niet te weinig materiaal??
VRAAG 4 Hoe kan dit gebouw
door de afdeling preventie van de Brandweer zijn goedgekeurd wetende dat er
voor het gebouw een grote vijver ligt waardoor hoogwerkers van de brandweer
nooit lang genoeg waren om mensen uit de bovenste verdiepingen te evacueren
wanneer de toegangswegen door brand waren afgesneden.
Met andere woorden, Heeft de brandweer er wel aan gedacht dat deze vijver
een obstakel kon zijn om hoogwerkers efficiënt te laten functioneren.
VRAAG 5 Wanneer heeft de afdeling preventie van de Brandweer voor het laatst dit gebouw gecontroleerd.
VRAAG 6 Klopt
het dat er in dit gebouw veel houten wanden waren geplaatst en verlaagde
plafonds waren aangebracht, deuren zo waren geprepareerd dat ze niet meer
dicht konden.
Met andere woorden. was alles wel in orde op het gebied van preventie.
VRAAG 7 Is er door de 1E en 2E autospuit die ter plaatsen kwamen op tijd naar middelbrand dan wel grote brand of is het tijdsverloop vanaf het moment 1ste tankautospuit ter plaatse kwam en geconfronteerd werd met de brand en er daadwerkelijk middelbrand werd gegeven niet te lang geweest.
VRAAG 8 Wie had de algemene leiding bij deze grote brand? Was dat plaatselijk OvD onze eigen commandant Bron of de Haagse commandant Brons.
VRAAG 9 Wie heeft verzocht om de inzet van de CRASH TENDER van Rotterdam Airport?
VRAAG 10 Is er van tevoren afgestemd hoe de watervoorziening voor deze Crash Tender geregeld diende te worden.
Mijn indruk bestaat namelijk dat het is als een soort speeltje omdat de brandweer het ook niet meer wist.??
VRAAG 11 Is het U bekend
dat deze Crash Tender geen enkele meer waarde had en nauwelijks water
kon geven omdat de waterdruk ter plaatse onvoldoende was.
Het reguliere blusleidingnet onderdeel van waterleiding bleek niet in staat
te zijn om de buffertanks van dit brandweervoertuig te vullen zodat hij
hooguit 40 seconden kon spuiten.
VRAAG 12 Waarom werden de korpsen Rotterdam Rijnmond en Hollands Midden opgeroepen maar niet direct bij aankomst ingezet. Rotterdam kwam met zeker 4 tankautospuiten en een hulpverleningsvoertuig ter plaatse. Deze voertuigen hebben lange tijd voor het pand gestaan zonder te zijn ingezet.
VRAAG 13 Waarom werden deze korpsen opgeroepen als ze niet direct ingezet werden.?
VRAAG 14 Waarom werden er niet direct middels hoogwerkers en waterkanonnen waterstalen op de hoogte waar de brand het hevigst was gericht.?
VRAAG 15 Twee uur nadat de brand was ontstaan was er nog geen effectieve blussing op gang gekomen, kunt U dat verklaren.
VRAAG 16 Heeft de brandweer niet de zaak volledig uit de hand laten lopen door niet effectief te blussen dan wel veel meer stralen had moeten inzetten om de brand te beteugelen.
VRAAG 17 Wanneer de brandweer besloten zou hebben om niet te blussen maar het gebouw gecontroleerd te laten uitbranden, waarom heeft de commandant dan assistentie ingeroepen van de korpsen Rijnmond en Hollands Midden.?
VRAAG 18 Kunnen wij als<< Fractie ONAFHANKELIJK DELFT>> EN DE GEMEENTERAAD inzicht krijgen in de besluitvorming die bij de brandweer heeft plaatsgevonden, brandrapporten en gesprekken tussen de RAC en de voertuigen, de RAC en de officieren en hoofdofficieren van dienst alsmede tussen de RAC en de commandanten.
VRAAG 19 Waarom heeft de
commandant van de brandweer, toen de noord vleugel nog volledig in tact was
geen opdracht gegeven om waardevolle spullen uit dit deel van het gebouw te
verwijderen. Er stonden ruim 200 brandweer mensen op dat moment rond de
brand en er waren slechts 30 a 40 in actie?
Nu moesten een dag later diverse brandweermensen met gevaar voor eigen leven
het gebouw in, wat nu wel op instorten stond betreden, om de goederen eruit
te halen.
VRAAG 20 De
wettelijke aanrij tijd van de brandweer is 8 minuten.
Dat wij te weinig materiaal en mensen hebben is al eerder aan de orde
geweest. Tijdens een van de grote branden rond de Oude Delft moest de
brandweer Pijnacker uitrukken.
De veiligheid van onze inwoners is in gevaar, doordat onze aanrijtijd wordt
overschreden, graag uw reactie.?
VRAAG 21 Bestaat er bij u eveneens de indruk dat de brandweer onder verantwoordelijkheid van de Haagse commandant de zaak volstrekt verkeerd heeft ingeschat, en dat de aanpak feitelijk niet meer was dan een aantal waterstraaltjes zonder enig effect??
VRAAG 22 Kunt U verklaren waarom de brandweer , wanneer zij in het slechts scenario besloten zou hebben om het gebouw te laten uitbranden, of in brandweer termen te spreken gecontroleerd te laten uitbranden er zoveel extra materieel en mensen zijn opgeroepen.
VRAAG 23 Zou het niet tijd
worden om de Raad voor Veiligheid of een extern bureau opdracht te geven om
de werkwijze van de brandweer commandandovoering bij dergelijke grote
incidenten van de commandanten eens tegen het licht te houden.
Dit om voor de toekomst veel ellende te voorkomen.
VRAAG 24 Zou het niet wenselijk
zijn om nog eens kritisch met Haaglanden naar het CAO van de brandweer te
kijken.
Daarin staat dat brandweermensen maar 20 jaar als brandweerman mogen werken.
Een brandweerman met 20 jaar ervaring is veelal een zeer deskundige.
Bent U het met ons eens dat deze zotte regel ten spoedigste moet worden
herzien om de kwaliteit en deskundigheid bij de brandweer te handhaven.
VRAAG 25 Waren er sloopplannen voor dit gebouw of grote renovatie??
VRAAG 26 Waarom had de TU Delft faculteit Bouwkunde, geen gebruikersvergunning?
Wij hopen op een spoedig
antwoord op de vele vragen, maar het zit ons dan ook behoorlijk hoog.
MARTIN STOELINGA < hobby Brandweer, eerlijkheid,
openheid, betrouwbaar informatie voor onze inwoners.
ONAFHANKELIJK DELFT
