J.Ph. de Jong, mw. A. Jonquière-Kamps, mw. W.C. Steffen-Hoogendoorn,

J.M. Bouman, W.A.G. van Leeuwen, R.H. Kroon, R. Grashoff (vz.), E. Nas (secr.)

De voorzitter opent de vergadering.

De voorzitter licht de gang van zaken voor de avond toe.

Aan de hand van stellingen vindt een discussie plaats tussen de indieners van stellingen en de commissie.

De belangrijkste conclusies en toezeggingen:

De rooilijnen worden wel met dit plan vastgelegd, evenals in hoofdlijnen de vierkante meters bouwvolume. De rooilijnen staan overigens niet op de centimeter vast. De afmetingen/bouwmassa en invulling van het paviljoen wordt onderwerp van het Voorlopig Ontwerp (VO). Het gaat m.b.t. het paviljoen om ongeveer het aangegeven bouwvolume.

Toegezegd wordt dat de politie wordt betrokken bij de uitwerking van het schetsplan.

De voorzitter geeft aan dat het voorplein tot dusver te weinig aandacht heeft gekregen. Als functionele zaken duidelijk zijn, dan zal de voorzitter Van Reeth vragen naar het voorplein en de as zuidwal-Westlandseweg te kijken.

De voorzitter geeft aan dat met het schetsplan-plus voor het studiegebied functioneel nog niets wordt vastgelegd. Vroeg in het najaar volgt discussie over de nadere functionele (en bouwkundige) invulling. Het gaat nu om de globale weergave van wat de bouwmassa's en de contouren wordt.

Met betrekking tot de woonboten wordt afgesproken dat de gemeente contact zal opnemen met de woonbootbewoners voor gesprekken. Er zijn woonboten gepland aan de noordzijde, niet aan de zuidzijde. De functie en bouwinvulling van veld 12 maakt onderdeel uit van het studiegebied. De VVE van veld 12 zal nog contact met de gemeente hebben.

Het feitelijke profiel van de Ezelsveldlaan, ten zuiden van veld 9 zal worden bekeken tijdens de studiefase, evenals de gewenste verkeersfunctie.

Diverse opmerkingen maken duidelijk dat omtrent het fietsverkeer (routes, stallingen, ruimte) nog te veel onduidelijk is. Dat zal in de nabije toekomst sterk moeten worden verduidelijkt.

Enkele stellingen konden niet worden behandeld vanwege de beperkte tijd.

De voorzitter sluit de vergadering over het schetsplan-plus Zuidpoort. De commissie Extern vergadert verder over jongerenbeleid.

mw. C. Heuvelman, J. Oosterhuis, mw. C.E. Lourens, M.C. Mooiweer,

M. Mahler, J. van den Doel, D. v.d. Goot, A. Meuleman, J.Ph. de Jong,

mw. A. Jonquière-Kamps, mw. W.C. Steffen-Hoogendoorn, J.M. Bouman, W.A.G. van Leeuwen, R. Grashoff (vz.), E. Nas (secr.)

De voorzitter opent de vergadering.

Er zijn geen mededelingen.

Naar aanleiding van de discussie verduidelijkt de voorzitter het onderscheid tussen het kerngebied en het studiegebied. Voor het kerngebied worden nu globaal de rooilijnen vastgelegd en kan de stap gezet worden naar Voorlopig Ontwerp (VO). Dit kerngebied loopt daarmee voor op het studiegebied.

De voorzitter zegt toe dat de meegestuurde concept-randvoorwaarden voor het studiegebied nu geen deel uitmaken van de besluitvorming. Ze geven voorlopig wel een doorkijk over hoe tegen de randvoorwaarden en uitgangspunten wordt aangekeken. Deze worden in een later stadium separaat ter besluitvorming aangeboden.

Bob van Reeth geeft aan dat het gebouw voor veld 10 een herkenbaar gebouw kan zijn, maar wel een eenheid met de omgeving zal dienen te zijn. De hoogte en type bebouwing zullen dus aangepast zijn aan de omgeving. Met betrekking tot het theater & veld 5 wordt aangegeven dat eventuele aanpassingen nauw zullen aansluiten bij veld 5. Het college wil de congresfaciliteit onderzocht hebben. Als de financiële ruimte voor het theater duidelijk is, dan zal de ontwikkeling van het theater gekoppeld worden aan die van Zuidpoort. De voorzitter zegt toe in overleg met wethouder Janssen de bouwkundige aanpassingen bij de desbetreffende architect neer te leggen.

Met betrekking tot de bibliotheek en de aanbouw aan het Hoogovenspand geeft Bob van Reeth aan dat de koppeling van de aanbouw aan het pand te maken heeft met de entree van bibliotheek en kunstcentrum. Loskoppeling zou een sociaal onveiliger situatie creëren. Het paviljoen moet aandacht trekken. Het is gedacht als pleinafscheiding. Het 'Haakpand' wordt gezien als achtergrondobject. Invulling wordt zorgvuldig aangepakt. Een bouwvolume is nodig. De exacte invulling is onderwerp van studie. De uiteindelijke oplossing wordt gebaseerd op de kwaliteit van het resultaat van de studie.

De voorzitter zegt toe dat het fietsen verder zal worden uitgewerkt. De voorzitter geeft als wenselijkheden aan:

- fietsroute langs het voorplein van west naar oost en vice versa;

- geen problemen à la Barbarasteeg creëren, maar juist voorkomen;

- fietsfunctie bekijken van de as Zuidwal-Westlandseweg;

- naast de geplande bewaakte (overdekte) fietsenstalling ook (onbewaakte) stallingen op logische plekken in Zuidpoort, aansluitend bij het verwachte fietsparkeergedrag.

Voorts zegt de voorzitter toe dat het bureau Ruim in de VO-fase zal worden betrokken. E.e.a. in overleg met de belangenvereniging Zuidpoort.

De voorzitter zegt toe voor de raadsvergadering de commissie een nader uitgewerkt overzicht te verschaffen inzake de financiële risico's van het plan.

VVD en RPF/GPV/SGP nemen de financiële paragraaf voor nader beraad terug in de fractie. CDA gaan akkoord onder voorbehoud van financiële haalbaarheid. Stadsbelangen gaat akkoord, met aantekening dat ze tegen een discotheek zijn.

De commissie stemt in met het voorstel.

Naar aanleiding van de discussie zegt de voorzitter toe dat de sluitingstijden van de parkeergarage behoorlijk ruim zullen worden gehouden. Het hanteren van een maximum-dagtarief ligt in de rede. Voorts geeft de voorzitter aan dat alternatieve parkeerruimte in de directe omgeving tijdens de bouwfase grondig zal worden bekeken. Tekorten in parkeerruimte lijken echter onvermijdelijk. Een buspendel is een serieuze optie om dit tekort op te vangen.

De voorzitter zegt toe dat waar mogelijk een inspanning zal worden gedaan om extra kwaliteitsmaatregelen te realiseren, waarbij vooralsnog het huidige financieel kader uitgangspunt is.

VVD wil liefst garage model 2015. Meerkosten uit tariefsverhoging en algemene dienst. Stip ziet het voorstel als minimumvariant. Heeft het liefst model 2015.

De commissie stemt in met het voorstel, met uitzondering van de VVD.

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.