Mevrouw Van der Hoek

Commissiegriffier:

Mevrouw Van Delft

Portefeuillehouders:

De heren Verkerk en Van Doeveren (presidium)

Aanwezig:

De dames Bolten, Loomans en Lourens
De heren Aközbek, Buis, Van den Doel, De Koning, Eduard, Meuleman, Van Putten, Van Tongeren, Blinker, Schut, Vuijk en Van Leeuwen

Naar aanleiding van de besluitenlijst meldt de heer Van Tongeren (CDA) dat hij aanvullende vragen zal stellen over de salarisschalen van startende HBO-ers en academici bij de gemeente Delft.

De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) heeft vanmiddag het antwoord van wethouder Baljé op zijn rondvraag over raadscommunicatie op de site gemeentedelft.info ontvangen en is zeer ontstemd over dit antwoord. Hij vindt het antwoord een schande en als de zaken werkelijk zo liggen als wethouder Baljé voorstelt, dan had de raad al eerder maatregelen kunnen nemen. Mevrouw Bolten (GroenLinks) sluit zich aan bij de heer Van den Doel en zal dit punt betrekken bij de discussie over uitbreiding van de griffie.

De heer Buis (PvdA) vraagt hoe het staat het met benchmarkonderzoek van de accountant. De voorzitter antwoordt dat het onderzoek staat geagendeerd voor de commissievergadering in maart. De griffier kan bevestigen dat zij informatie heeft gekregen dat het onderzoek op 1 maart klaar zal zijn.

De heer Vuijk (VVD) herhaalt zijn schriftelijk ingediende rondvraag naar de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van diverse moties die tijdens de vergadering van 23 en 28 september 2004 door de raad zijn aangenomen. Het betreft de motie "tegenstrijdige en overbodige regelgeving", en de moties aangaande "een betrouwbare overheid" en "ter versterking van het kaderstellen en controleren door de raad".
Burgemeester Verkerk antwoordt dat de motie tegenstrijdige en overbodige regelgeving momenteel wordt gerealiseerd door het instellen van een meldpunt op de website. De motie over de betrouwbare overheid wordt momenteel ook uitgevoerd, maar vraagt een langer traject. De commissie ontvangt binnen 14 dagen het verslag van het 3^e en 4^e kwartaal van de Adviescommissie voor Bezwaarschriften. De commissie werkt zeer hard aan het wegwerken van de wachtlijsten. Helaas is de instroom van zaken in Kamer II fors toegenomen t.o.v. vorig jaar. Binnenkort ontvangt de commissie tevens een tussenrapportage van het project Herbezinning Rechtsbeschermingsbedrijf. Dit project betreft de uitvoering van een motie uit 2003. Er is tot op heden nog geen uitvoering gegeven aan de motie Versterking van het Kaderstellen en Controleren door de raad. De burgemeester stelt voor om de uitvoering van deze motie zo spoedig mogelijk in samenwerking met de griffie op te pakken.

De heer Van Tongeren (CDA) oppert het idee om in het kader van een raadsagenda over een middenlangetermijn visie op Delft te spreken. De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) memoreert dat er een ontwikkelingsvisie voor Delft bestaat, welke actualisering behoeft. De commissie stemt in met de opdracht aan het college om de ontwikkelingsvisie voor Delft te actualiseren.

De fracties van GroenLinks, D66, STIP, ChristenUnie/SGP, CDA, PvdA en VVD adviseren positief over het voorstel. Zij adviseren de in het voorstel genoemde procedure te volgen. Deze fracties adviseren tevens de genoemde onderwerpen te actualiseren. Het startpunt van een agendapunt kan een notitie zijn of op een andere wijze worden ingeleid, niet noodzakelijk door middel van een schriftelijk stuk. De fractie van Leefbaar Delft is wel voor een raadsagenda, maar alleen aan het begin van een nieuwe raadsperiode. De fractie van Stadsbelangen acht het instrument raadsagenda overbodig.

De procedure die in de notitie wordt voorgesteld, zal verder door het presidium worden uitgewerkt.

De fracties van ChristenUnie/SGP, Leefbaar Delft en de VVD zijn voorstander van een voorbereidingscommissie, de overige fracties niet. De heer De Koning (Stadsbelangen) vraagt extra aandacht voor de wettelijke termijnen voor het bewaren van geheime stukken.

Alle fracties kunnen positief adviseren over het voorstel, met inachtneming van de volgende wijzigingen:
-het schrappen van de voorbereidingscommissie
-een voorziening instellen van euro 100.000 uit incidenteel nieuw beleid als
 dekking voor de kosten van een eventueel onderzoek

De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) pleit voor uitbreiding van de griffie met minimaal 1 fte en raadt het college aan een communicatiemedewerker vrij te maken voor raadscommunicatie. De heer Meuleman (Stadsbelangen) is kritisch over het voorstel. Hij zou eerst een jaarplan willen zien, op basis waarvan dienstverleningsafspraken met het ambtelijk apparaat kunnen worden gemaakt. Hij wil eerst beter de bestaande situatie inventariseren, en daarna pas een beslissing nemen. De heer Vuijk (VVD) is van mening dat het college beleid moet voorbereiden en uitvoeren. In die visie kan de griffie dus klein blijven. Echter, hij ziet een tendens om steeds meer opdrachten naar de griffie te schuiven. In dat geval moet het de griffie ook mogelijk worden gemaakt om de opdrachten uit te voeren. De heer Aközbek (CDA) heeft bij bezuinigingen steeds gehamerd op efficiency in het ambtelijk apparaat. Echter, de raad van een stad van 100.000 mensen verdient ook adequate ondersteuning en daarom is uitbreiding wel gerechtvaardigd. Hij pleit voor een verschuiving van het ambtelijk apparaat naar de griffie. De heer Schut (Leefbaar Delft) meent dat de griffie momenteel onderbezet is. Het is jammer dat deze discussie net samenvalt met de bezuinigingsdiscussie, maar hij stemt wel in met de uitbreiding met 1fte. De heer Blinker (PvdA) roept op om de samenwerking tussen college en raad te versterken. Hij ondersteunt de uitbreiding van de griffie met 1 fte per 1 mei as. Mevrouw Bolten (GroenLinks) memoreert dat de raad in 2002 heeft ingestemd met een sobere inrichting van de griffie. Men sprak af dat op termijn bijstelling plaats zou vinden. Nu wordt geconstateerd dat uitbreiding nodig is, vindt mevrouw Bolten dat er op korte termijn 1 fte bij de griffie bij moet komen. Ook roept mevrouw Bolten raad en college op met elkaar de dialoog aan te gaan. Mevrouw Lourens (D66) constateert dat er iedere keer meer vragen en wensen vanuit de raad naar voren worden gebracht richting griffie. Zij acht uitbreiding met 1 fte op korte termijn dan ook wenselijk. De heer Van Putten (STIP) stemt ook in met de uitbreiding van 1 fte, maar wil wel een discussie over de rol van de griffie. Deze discussie moet omstreeks augustus klaar zijn zodat eventuele consequenties met de programmabegroting meegenomen kunnen worden.

De heer Van Doeveren, voorzitter van het presidium, antwoordt dat de griffie nu op een basisniveau is uitgerust en dat het grootste deel van het werk secretarieel van aard is. De griffie kan een grotere rol gaan spelen in het ondersteunen van de controlerende taak van de raad. De griffie zal in de komende tijd een werkplan voor het jaar 2005 en het jaar 2006 opstellen.

De burgemeester stelt dat hij een goede verhouding met de raad van groot belang vindt. Hij wil graag op korte termijn doorpraten met de raad over de ondersteuning, de werkprocessen en het dualisme. Hij wil ook helder maken wat er van de griffie wordt verwacht. De burgemeester waarschuwt om geen schaduwapparaat te creëren. Hij wijst bovendien op het feit dat voor de uitbreiding met 1 fte alleen een tijdelijke dekking (voor 2005) is aangegeven. Bij de begroting 2006 moet een structurele dekking worden geregeld.

De fracties van GroenLinks, D66, STIP, PvdA, CDA, Leefbaar Delft, ChristenUnie/SGP en VVD adviseren om de griffie per 1 mei 2005 uit te breiden met 1 fte. De fractie van Stadsbelangen heeft onvoldoende informatie om zich uit te kunnen spreken over uitbreiding van de griffie met 1 fte.

De fracties vragen nadrukkelijk aandacht voor interne werving van een kandidaat.

De voorzitter meldt dat het voorstel niet naar de raad gaat. De dekking van de uitbreiding zal worden geregeld via de eerstkomende algemene begrotingswijziging.

De heer Meuleman (Stadsbelangen) meldt expliciet dat zijn aarzeling over de uitbreiding geen kritiek op het functioneren van de griffie is. De heer Van Doeveren meldt op zijn beurt dat het voorstel voor uitbreiding van de griffie geen diskwalificatie is van de huidige ondersteuning vanuit het ambtelijk apparaat.

De heer Van Tongeren (CDA) vraagt zich af wat de noodzaak van het initiatiefvoorstel is. Hij kan zich wel voorstellen dat er meerdere trouwlocaties worden aangewezen, maar hij vindt dat het om ‘waardige’ locaties moet gaan. Hij is geen voorstander van het mogelijk maken dat trouwen overal plaats kan vinden. De heer Eduard (Leefbaar Delft) steunt het voorstel, maar benadrukt dat alle extra kosten wel gedekt moeten worden. De heer Buis (PvdA) staat niet afwijzend tegen verruiming van de mogelijkheden. Hij pleit voor criteria voor representativiteit waaraan nieuwe locaties moeten voldoen. Mevrouw Bolten (GroenLinks) geeft aan het onderwerp niet in de fractie te hebben besproken omdat het niet leeft. Mevrouw Lourens (D66) is voorstander van het aanwijzen van een limitatieve lijst met alternatieve gebouwen, maar wil geen verdere mogelijkheden, omdat het anders niet behapbaar is. Mevrouw Loomans (STIP) vindt het een leuk voorstel dat volledig tegemoet komt aan de keuzevrijheid van mensen. De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) vindt het goed om verruiming aan te brengen in het aantal trouwlocaties en suggereert om de drie calamiteitenlocaties toe te voegen.
De heer Meuleman (Stadsbelangen) heeft geen principiële bezwaren tegen het kijken naar uitbreidingsmogelijkheden. Hij vraagt naar de –financiële- consequenties van het voorstel, bijvoorbeeld voor de exploitatie van het stadhuis.

De heer Vuijk (VVD) meldt dat de fractie van de VVD naar aanleiding van de inbreng van de fracties het voorstel verder zal uitwerken. Men zal extra aandacht besteden aan de financiële aspecten van het voorstel.