Voorzitter:

Mevrouw Van der Hoek

Commissiegriffier:

Mevrouw Van der Rest

Portefeuillehouders:

Wethouder Mooiweer.

Extern

De heer Stehouwer (Ernst & Young)

Aanwezig:

De dames Bolten, Geursen en Lourens
De heren Van Doeveren, Van Tongeren, Van den Doel, De Koning, Meuleman, Van Putten, Van Breukelen, Blinker, Schut, De Wit en Vuijk.

Onafhankelijk raadslid Kroon en de SP waren in deze commissievergadering niet vertegenwoordigd. Zij hebben geen mededeling vooraf gedaan aangaande hun opvatting over één of meer agendapunten.

1.

Opening en mededelingen
De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en deelt mee dat er een reactie is ontvangen van wethouder Baljé inzake het beheer van de gemeentelijke website. De memo wordt verspreid onder de commissieleden.

2.

Inventarisatie sprekers
De heer Van Adrichem meldt zich als inspreker bij agendapunt 7 – Benchmarkonderzoek accountant.

3.

Vaststellen besluitenlijst 15 februari 2005
De besluitenlijst wordt conform vastgesteld.
Naar aanleiding van de besluitenlijst meldt de heer Van den Doel (CU/SGP) blij te zijn met de verspreide memo van wethouder Baljé inzake het beheer van de gemeentelijke website.

4.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De commissie gaat akkoord met de lijst niet te bespreken stukken.

Toezeggingenlijst.
Toezegging inzake overzicht waardestijgingen (CM2)
De heer Vuijk vraagt het overzicht waardestijgingen blijft. Streefdatum was maart 2005. De voorzitter meldt dat de totale taxatie nog niet is afgerond. Streefdatum wordt met instemming van de commissie en wethouder op voorjaar (april/mei) 2005 gezet.

Overzicht moties
Motie Betrouwbare Overheid.
De heer Vuijk vraagt waarom deze motie al is doorgestreept, daar deze motie zijns inziens nog niet (volledig) is uitgevoerd. Daarbij wijst hij op het feit dat de motie vraagt om een maandelijkse voortgangsrapportage. Ook deze is nog niet voorgelegd aan de commissie.

Motie strijdige en overbodige regelgeving.
De heer Vuijk is van mening dat hier nog steeds onvoldoende bekendheid aan is gegeven.
De voorzitter meldt n.a.v. de vragen van de heer Vuijk dat het presidium heeft besloten dat het toezicht op het afdoen van de moties niet meer sec in de commissies zal plaatsvinden, maar dat het presidium zelf de afdoening van de moties door het college zal gaan bewaken/volgen.
Wat betreft de door de heer Vuijk genoemde moties meldt de voorzitter verder dat de motie inzake het meldpunt ook in commissie Leefbaarheid aan de orde is geweest en dat de burgemeester daar heeft toegezegd dat meer aandacht aan de bekendmaking van het meldpunt zal worden geven.
Wat de maandelijkse overzichten betreft zegt de voorzitter toe dat zij in het eerstvolgende portefeuillehouderoverleg de burgemeester zal vragen dit punt nu echt op te gaan pakken

5.

De voorzitter vraagt de heer Vuijk of hij nog opmerkingen/aanvullingen heeft m.b.t. de reeds eerder door de VVD fractie aangekondigde en inmiddels verspreide en schriftelijk door het college beantwoorde rondvraag inzake de ambtelijke bijstand aan raadsleden.
De heer Vuijk antwoordt dat de rondvraag ruim voldoende is beantwoord en meldt dat hij zeer tevreden is met de beantwoording.
De heer Meuleman vraagt de heer Vuijk of de aanvullende vragen aan de jurist van de gemeente inmiddels ook beantwoord zijn en of hij het antwoord eveneens wil delen met de commissie. De heer Vuijk zegt dat hij inmiddels ook daar antwoord op heeft en stelt voor de antwoorden te betrekken bij punt 8 van de agenda (Initiatiefvoorstel RvO).
Mevrouw Bolten vraagt naar de status van het stuk en merkt op het niet op prijs te stellen nu overvallen te worden met nieuwe, aanvullende informatie waar zij zich niet op heeft kunnen voorbereiden. De voorzitter stelt voor hier bij agendapunt 8 op terug te komen en het onderwerp niet verder in de rondvraag te behandelen. De commissieleden stemmen in met haar voorstel.

De voorzitter stelt voor, daar de delegatieleider nog niet aanwezig is, de agendapunten 6 en 7 te wisselen.
De commissieleden stemmen in met haar voorstel.

6.

Benchmarkonderzoek accountant (549915)
De benchmark wordt voor nader overleg voorgelegd aan de commissie.
Aan de stukken is toegevoegd een reactie van het college: de conclusies en aanbevelingen van het rapport worden onderschreven.

Inspreker
De heer Van Adrichem / belangenvereniging Olofsbuurt – Westerkwartier vraagt of het mogelijk is, om als belangenvereniging dezelfde stukken te ontvangen als de commissieleden, zodat zij zich kunnen verdiepen in de kostprijsberekening. Hij meldt verder dat de belangenvereniging zich m.n. zorgen maakt over de hoge overheadkosten bij het bewonersparkeren schil C (controlebedrag € 40, overheadskosten € 75). Vergelijkingen met andere, vergelijkbare gemeenten (Dordrecht, Breda, Amersfoort en Nijmegen) wijzen uit dat dit een stuk goedkoper kan. De heer Van Adrichem vraagt een verklaring voor de hoge kosten in Delft.

De voorzitter zegt toe:
. de benchmark aan de heer Van Adrichem te zullen laten toesturen.
De wethouder zegt verder toe:
. de openbare stukken m.b.t. de kostprijsberekening van het parkeren in schil
  aan de heer Van Adrichem te zullen laten toesturen.

De leden van de commissie stellen de accountant/portefeuillehouder vragen over o.a.:
· de snelheid waarmeer aanbevelingen kunnen worden geďmplementeerd / het
  blijven volgen van de aanbevelingen;
· de verbetering van inzichtelijkheid ( verfijning versus kosten);
· facilitaire kosten;
· productiviteit / productieve uren / landelijke normen / onvergelijkbaarheid
  gemeentes;
· gehanteerde sleutel (wat is een reëel aantal uren)
· effecten van de afname van ziekteverzuim;
· hoge aanvangssalarissen gemeente Delft;
· plaats van Delft op diverse overzichten (top duurste gemeenten);
· bevoegdheid om de netto productiviteit te bepalen.

De heer Stehouwer en de wethouder Mooiweer beantwoorden de gestelde vragen, waarbij de heer Stehouwer benadrukt dat het rapport gebaseerd is op feiten en dat deze feiten met elkaar vergeleken zijn. Hij benadrukt eveneens dat het bij de rekenvoorbeelden om algemene rekenvoorbeelden gaat en dat het niet om specifiek (Delftse) voorbeelden gaat.

Wethouder Mooiweer zegt n.a.v. de adviezen van de accountant toe dat:
· aan de verbetering van de bestuurlijke informatie begonnen word bij de
  paragrafen bij de programmabegroting;
· een presentatie m.b.t. de vereenvoudiging van de financiële structuur
  (welk proces doorlopen zal worden) zal worden gegeven in mei;
· de vraag over het vaststellen van de netto productiviteit (locale bevoegdheid of
  niet) voor te zullen leggen aan betreffende portefeuillehouder.

De heer De Koning vraagt vervolgens de opbouw van facilitaire kosten bij gemeente A te vergelijken met Delft en verduidelijking m.b.t. de berekening van productieve uren.

De heer Stehouwer vraagt de heer De Koning n.a.v. zijn vragen over de (productieve) uren de vraag gedetailleerd op papier te zetten, zodat de vraagstelling duidelijk is en hij een helder antwoord kan geven op gestelde vraag.
De heer De Koning zegt toe de vraag op papier te zullen zetten.

M.b.t. de beantwoording van de vraag van de heer De Koning wordt afgesproken dat:
. De heer De Koning binnen twee weken de vraag aan de griffie stuurt.
. De vraagstelling van de heer De Koning zal worden voorgelegd aan de
  aanbestedingscommissie accountant (geen inhoudelijk beoordeling), die over
  een eventuele (vervolg)opdracht zal terugrapporteren aan de commissie.

Advies:
De fracties van de PvdA, GroenLinks, D66, STIP en ChristenUnie/SGP geven aan vertrouwen te hebben in het rapport en onderschrijven het samenvattend advies van de accountant. Zij vragen om een snelle implementatie van de aanbevelingen.
De fractie Stadsbelangen onderschrijft de conclusies en aanbevelingen van het rapport, maar wacht de beantwoording van de accountant op de gestelde vragen af.
De VVD fractie heeft vertrouwen in het rapport, maar vraagt een snelle beantwoording op de vraag van Stadsbelangen, zodat in ieder geval iedere discussie over het rapport zelf wordt weggenomen en het rapport als basis gebruikt kan worden. Verder geeft de VVD aan in ieder geval verder te willen met het rapport voor wat betreft de hoogte van de tarieven en de geleverde prestatie.
De CDA fractie heeft vertrouwen in het rapport en aanvaardt het als beschrijving van de feitelijke situatie, maar geeft aan dat de feitelijke situatie niet de norm behoeft te zijn voor het CDA voor de komende jaren.
Fractie Leefbaar Delft: heeft geen vertrouwen in het rapport en derhalve geen behoefte aan verdere vervolgstappen.

7.

Rapportage Haaglanden (549916)
De rapportage wordt voor nader overleg voorgelegd aan de commissie. De heer Kiela (voorzitter Delftse delegatie) geeft, overeenkomstig eerdere afspraken (halfjaarlijkse rapportage) een toelichting op de ingediende rapportage.

De commissie stelt vragen over o.a.:
· de regionale woonverdeelsystematiek;
· invloed / agendering onderwerpen Haaglanden in vakcommissies (parallel laten
  lopen met onderwerpen in Haaglanden) / bagage die de delegatie meekrijgt
  richting Haaglanden;
· betrokkenheid met Haaglanden;
· delegatie / stemmingen - via politieke lijnen i.p.v. stedelijke delegaties
· rapportages richting burger;
· bezuinigingen binnen Haaglanden;
· (gedwongen) samenwerking.

De heer Kiela beantwoordt de gestelde vragen en meldt dat momenteel binnen de delegatie (in overleg met de burgemeester/lid DB en de griffier van Haaglanden) gekeken wordt naar:
· mogelijkheden om delegaties en stemming langs partijlijnen te organiseren;
· mogelijkheden om meer discussie in het AB te brengen (b.v. door grotere
  onderwerpen in een wat vrije soort discussie te brengen).

De leden van de commissie verzoeken de heer Kiela (en de overige leden van de delegatie) na te denken over de vragen:
. hoe onderwerpen die in Haaglanden spelen tijdig in vakcommissies kunnen
  worden gebracht, zodat meegedacht kan worden over deze onderwerpen door
  de leden van betreffende vakcommissies;
. hoe de communicatie over de punten die de Delftse delegatie in Haaglanden
  heeft ingebracht beter naar de burgers kan komen.

De heer Kiela zegt toe:
· in samenwerking met de delegatie na te zullen denken over gestelde vragen en
  voor de zomer met suggesties te zullen komen.

Advies:
De commissie stemt in met de rapportage.

8.

Initiatiefvoorstel RvO VVD/ChristenUnie/SGP (549917)
Het voorstel is voor advies voorgelegd aan de commissie.
De commissie brengt advies uit aan de raad.

Voortzetting van de rondvraag.
De leden van de commissie vragen de heer Vuijk naar het bij de toegezonden stukken ontbrekende 2^e juridisch advies.

De heer Vuijk geeft een korte toelichting op het voorliggend dossier en meldt de reden van het ontbrekend aanvullend juridisch advies (advies aan de VVD/ChristenUnie). Hij vraagt de commissie instemming voor het completeren van het huidig dossier en doorgeleiding naar de raad van eind maart. Indien de commissie niet instemt met zijn voorstel zal hij het onderwerp opnieuw (compleet) laten agenderen voor de eerstvolgende vergadering van de commissie.

Mevrouw Bolten stelt de commissie, via ordevoorstel, voor het dossier eerst te completeren en in de eerstvolgende vergadering van de commissie opnieuw aan de orde te stellen, zodat alle partijen in staat zijn het ontbrekend advies voorafgaand aan de vergadering te bestuderen en te bespreken binnen hun fracties.

De commissie stemt in met het ordevoorstel, het voorstel zal opnieuw worden geagendeerd voor de eerstvolgende vergadering.

De heer Meuleman vraagt via een ordevoorstel om met de toezending van het 2^e aanvullend juridisch advies niet te wachten tot de reguliere verzending maar het advies zo spoedig mogelijk aan de commissie toe te sturen.

De commissie stemt in met het ordevoorstel en vraagt om toezending van het 2^e juridisch advies bij de eerstvolgende vrijdagpost.

De heren Vuijk en Van den Doel nemen het ordevoorstel in overweging.

9.

Procedurevoorstel gerichte takendiscussie (547503).
Het voorstel wordt voor nader overleg voorgelegd aan de commissie.
De commissie adviseert het college.

De commissieleden stellen vragen over o.a.:
· de uitbesteding van het stratenmakerswerk
· de vertrouwelijkheid van de strategische voorverkenningen;
· de fasering van de voorstellen;
· de toereikendheid van het bedrag (€ 1,5 miljoen)
  het missen in het voorstel:
· het concept shared services;
· de effecten op het voorzieningenniveau.

De wethouder beantwoordt de vragen en zegt toe:
· samen met de gemeentesecretaris te zullen kijken naar het concept shared
  services en hier nog op terug te zullen komen in de commissie.

Advies:
De commissie stemt unaniem in met de voorgestelde procedure.

10.

Verordening rekeningencommissie (549801)
Op verzoek van de commissie is de aanbestedingscommissie accountantfunctie gevraagd om een voorstel te doen voor een rekeningencommissie. Op 11 maart is het conceptvoorstel toegezonden aan de commissie. Op 15 maart 2005 heeft het college n.a.v. het conceptvoorstel een advies toegezonden aan de commissie. Dit collegeadvies is toegevoegd aan het voorstel en heeft de goedkeuring van de aanbestedingscommissie.

Het uitgewerkte voorstel inclusief het advies van het college, wordt ter bespreking voorgelegd aan de commissie. De commissie adviseert de raad.

Advies:

De commissie geeft een unaniem positief advies.

De fracties worden gevraagd z.s.m. kandidaten voor te dragen voor benoeming in de rekeningencommissie, zodat benoeming in de raadsvergadering van 31 maart a.s. kan plaatsvinden (aanmelding bij de griffier).

11.

Initiatiefvoorstel Participatiemodel VVD/ChristenUnie/SGP (550000) .
Het voorstel betreft een initiatief van de fracties VVD en ChristenUnie/SGP en is bedoeld als discussiestuk voor de commissie. Genoemde fracties stellen voor om op basis van het ingediende model te komen tot een participatieverordening.
De inbreng van de commissie zal samen met het initiatiefvoorstel worden meegegeven aan het college ter verdere uitwerking van de participatieverordening die, zoals vermeld in de brief van het college van 10 maart 2005, reeds in voorbereiding is en in mei aan de commissie zal worden voorgelegd.

De commissie is unaniem van oordeel dat het model een goed uitgangspunt is van waar verder gewerkt kan worden.
Aandacht wordt gevraagd voor de volgende zaken
· het omgaan met panels;
· de verordening moet niet te theoretisch worden (levende verordening);
· gekeken moet worden naar een mogelijkheid om na het inleveren van
  zienswijzen en de beantwoording ervan nog te kunnen reageren (nu is na
  beantwoording geen discussie meer mogelijk);
· de in het model opgenomen spreekuren van ambtenaren;
· bij interactieve beleidsvorming moeten duidelijke doelstellingen worden
  gevormd;
· het vastleggen van een interne procedure waarin wordt opgenomen welke
  doelstelling en welke trede van de participatieladder wordt gekozen voor een
  bepaald traject.

De initiatiefnemers, bij monde van de heer Van den Doel, danken de commissieleden voor hun inbreng en zeggen toe het initiatiefvoorstel met de aanvullende opmerkingen richting college te zullen sturen.

Wethouder Mooiweer vraagt commissieleden die geďnteresseerd en bereid zijn om mee te denken over dit onderwerp, zich te melden voor een te formeren klankbordgroep. De groep zal in april 1 ŕ 2 keer bij elkaar komen ter voorbereiding van de conceptverordening (aanmeldingen bij de griffier).

12.

Sluiting
De vergadering wordt om 23.15 uur gesloten.